Азимов - В начале

В начале сотворил Бог небо и землю.
     4. Самая первая фраза  Библии  утверждает, что  у всего сущего когда-то
было начало.
     Почему бы и нет? Вполне естественно -- все известные нам  объекты имели
свое начало. И вы  и я когда-то родились, а до этого мы не  существовали, по
крайней мере в  том виде,  как сейчас. Повседневные  наблюдения подтверждают
справедливость этого  в отношении  всех  прочих  человеческих особей  и всех
растений и животных  -- словом,  всего живого.  Более того, многие предметы,
что  нас  окружают,-- это  творения человеческих рук, и до того, как все они
обрели свою  форму,  их тоже как  бы не было или  они  были в какой-то  иной
форме.
     Если у всего живого и у рукотворного было начало, напрашивается мысль о
том, что это  правило могло  бы  иметь  универсальный  характер. И  у вещей,
которые  ни "живыми", ни  "рукотворными"  не  назовешь,  тоже могло  бы быть
начало.
     Во  всяком случае, все примитивные попытки  вникнуть  в суть  Вселенной
начинаются с  объяснения  того, как  она  началась.  Это  кажется  настолько
естественным, что, пожалуй, и в древности вряд ли кому могло прийти в голову
поставить под сомнение концепцию  начала  --  при том, что по поводу деталей
бушевали изрядные споры.
     Да и с научной точки зрения начало  имело место не только у Земли, но и
у всей Вселенной.
     Не  значит  ли это,  будто  Библия  и  наука пришли к согласию  в  этом
вопросе?
     Да,  пришли,   но  согласие  это   непринципиальное.  Между  библейским
утверждением  о  начале  всего  сущего  и  научной точкой зрения  на  начало
Вселенной -- огромная  дистанция.  Постараюсь объяснить,  в  чем  тут  дело,
поскольку эта дистанция выявляет все последующие точки соприкосновения между
библейскими  и  научными  воззрениями, а также,  если  на  то пошло,  и  все
последующие точки несоприкосновения.
     Библейские  утверждения   покоятся   на   авторитете.  Коль  скоро  они
воспринимаются   как   вдохновенное   слово   божье,  всякие  доводы   здесь
прекращаются.  Для  разногласий просто  нет  места.  Библейское  утверждение
окончательно и абсолютно на все времена.
     Ученый, напротив, связан обязательствами не  принимать на веру  ничего,
что не было бы подкреплено  приемлемыми доказательствами. Даже если существо
вопроса   кажется   на  первый  взгляд  очевидным,  лучше   все-таки   --  с
доказательствами...
     Доказательство  считается  приемлемым,  если оно наблюдаемо и измеримо,
причем  в такой  мере,  что  субъективное  мнение  исследователя  сведено  к
минимуму. Иными словами,  другие ученые,  повторяющие наблюдения и измерения
другими  инструментами  в  другое  время и в  других местах, должны прийти к
точно  такому  же заключению.  Более того, выводы из  наблюдений и изменений
должны подчиняться определенным правилам логики и законам здравого смысла.
     Подобное доказательство  именуется научным.  В  идеале  оно должно быть
"принудительным".  То  есть люди, изучающие наблюдения и измерения, а  также
выводы,  которые  сделаны  на их  основе, должны чувствовать  принудительную
необходимость  согласиться с выводами,  даже  если  поначалу  они испытывали
сильное сомнение в существе вопроса.
     Мне могут,  конечно, возразить,  что  научное обоснование  --  вовсе не
единственный    путь   к   истине.   Откровение,   интуитивное   постижение,
ослепительное  прозрение и  бесспорный авторитет --  все они ведут  к истине
более прямым и более надежным путем.
     Так-то оно так,  но  ни один из этих "альтернативных" путей к истине не
"принуждает".   Внутреннюю  убежденность  трудно  передать  другому,  просто
воскликнув: "Но я  же уверен в  этом!" -- сомнения собеседника при этом вряд
ли развеются.
     Каким бы ни был авторитет Библии, никогда в истории человечества его не
признавало  безусловное большинство.  И  даже  среди  признававших  бытовало
множество самых различных и исступленных  толкований -- буквально по каждому
пункту.  Чтобы  какое-либо одно толкование вытеснило все остальные, такое не
наблюдалось ни разу.
     Различия в интерпретациях Библии были столь велики, а возможность того,
чтобы  какая-то одна группа толкователей  возобладает над  всеми остальными,
столь мала, что очень часто приходилось прибегать к насилию. Не нужно далеко
ходить  за примерами  -- достаточно вспомнить религиозные войны в Европе или
сожжения еретиков.
     На  долю  науки  тоже выпало немало споров, диспутов,  жаркой полемики.
Ученые  -- те же  люди,  и  научные  идеалы (равно как и все  прочие)  редко
достижимы  на практике. Лишь в результате  неисчислимого количества  споров,
диспутов и дискуссий та или иная сторона брала  верх, и  только  после этого
общее  мнение ученого мира -- принужденное доказательствами  -- склонялось в
требуемую сторону.
     Тем  не  менее  наука  стоит  на  том,  что  в  любой  момент допускает
возникновение новых, более  убедительных доводов, выявление скрытых ошибок и
ложных  допущений, обнажение неожиданных дефектов.  И то, что еще вчера было
"твердым"  выводом,  вдруг  переворачивается  и  превращается  в  еще  более
глубокое и более точное умозаключение.
     Итак, библейское утверждение, будто земля и небо когда-то имели начало,
авторитетно  и  абсолютно,  но  не  обладает принудительной  силой.  Научное
утверждение,  будто  земля и  небо имели  начало, обладает ею,  но вовсе  не
авторитетно  и не  абсолютно. Здесь таится  глубочайшее расхождение позиций,
которое куда более важно, чем внешнее сходство словесных формулировок.
     Но и это сходство исчезнет, как только мы зададим следующий вопрос.
     Предположим,  к примеру, что мы приняли как данность факт существования
начала. Тогда вопрос: когда оно имело место?
     Библия не дает нам  прямого ответа.  В сущности,  во всех  ее книгах не
найдешь ни  единой датировки событий -- там не содержится ничего такого, что
помогло  бы нам привязать эти события к  конкретным временным вехам в рамках
используемой нами хронологической системы.
     Тем не менее вопрос о том, когда произошел акт творения, всегда вызывал
любопытство. Различные толкователи Библии прилагали недюжинные усилия, чтобы
вычислить  эту  дату  --  в  качестве косвенных  доказательств  привлекались
разнообразные  утверждения, содержащиеся в  Писании,-- но так и  не пришли к
единому  мнению.  Например,  среди  еврейских  толкователей  Библии  принято
считать датой творения 7 октября  3761 года до рождества  Христова. С другой
стороны, Джеймс Ашшер, англиканский  архиепископ округа Арма в  Ирландии,  в
1654 году пришел  к выводу, что акт творения имел место  в  9 часов утра  23
октября 4004 года до рождества Христова (расчеты  Ашшера,  сделанные  именно
для этой даты,  и датировки прочих событий обычно приводятся  в постраничных
заголовках Библии короля Якова). Иные  относят эту дату творения  еще дальше
-- в 5509 год до нашей эры.
     У науки есть весомые доказательства того, что Земля --  и вся Солнечная
система вообще --  возникла  около 4,6 миллиарда  лет назад.  А  Вселенная в
целом родилась, по-видимому, около пятнадцати миллиардов лет назад.
     Таким образом, возраст Земли -- "по  науке" -- примерно в 600 тысяч раз
превышает возраст, вычисленный по  Библии, а возраст Вселенной, как минимум,
в два миллиона раз.
     Ясно, что внешнее сходство позиций  Библии и  науки, утверждающих  факт
начала, ровно ни о чем не говорит.
     5.  Первое  деяние  бога,  зафиксированное  в Библии,--  это сотворение
Вселенной.  Но  поскольку бог  вечен,  этому акту  предшествовал  бесконечно
длинный период времени. Чем же  господь занимался в течение этого бесконечно
длинного периода?
     Рассказывают,  что,  когда  сей  вопрос  задали  святому Августину,  он
взревел: "Создавал ад для тех, кто задает подобные вопросы!"
     Давайте отвлечемся от святого Августина  (если,  конечно,  осмелимся) и
задумаемся. Например, бог мог  потратить это время на  создание  бесконечной
иерархии ангелов. Для этой цели  он мог сотворить одну за другой бесконечное
количество вселенных, каждая  -- со  своей  собственной  программой, и тогда
наша  Вселенная явилась  бы просто  заурядным  звеном  в  цепи,  за  которым
последует столь же бесконечная  вереница последующих звеньев. Или, возможно,
бог  вовсе  ничего не  делал  вплоть  до  самого  момента творения  --  лишь
беседовал со своим беспредельным "я".
     Впрочем,  все без исключения ответы лежат в области домыслов, поскольку
никаких  доказательств  той  или иной  точки зрения не  существует.  Нет  ни
научных доказательств, ни библейских свидетельств.
     Но переключимся  на  мир  науки  и  спросим  себя:  какой  облик  имела
Вселенная перед тем, как обрела современный вид, примерно 15  миллиардов лет
назад? Есть  несколько  воззрений  на этот счет.  Возможно, Вселенная  целую
вечность существовала  в виде  чрезвычайно рассеянного состояния  материи  и
энергии, которые  очень медленно  сгустились  в  крохотный  плотный  объект,
"космическое  яйцо", затем  произошел  взрыв  и  образовалась  та Вселенная,
которую мы имеем сейчас. Такая Вселенная  будет вечно расширяться и  в конце
концов снова обретет вид бесконечно рассеянных материи и энергии.
     Есть иная  точка зрения. Возможно,  Вселенная представляет собой череду
расширений и сжатий  --  бесконечную  серию  "космических  яиц",  каждое  из
которых,  взрываясь, рождает Вселенную.  Наша  нынешняя  Вселенная  --  лишь
рядовое звено в бесконечной цепи.
     Наука пока не нашла способа заглянуть во времена, предшествовавшие тому
моменту,   когда  "космическое  яйцо"  взорвалось,  чтобы   образовать  нашу
Вселенную. И Библия,  и наука бессильны сказать что-либо определенное о том,
что происходило до начала.
     Впрочем,  есть  разница.  Библия  никогда  не расскажет нам  этого. Она
достигла своего конечного  состояния  и  попросту не может ничего сказать по
интересующему нас предмету.  Наука же постоянно развивается,  и вполне может
наступить  время, когда  она будет в состоянии прояснить те вопросы, которые
сегодня остаются без ответа.
     6. Бог  сразу же вводится как движущая сила Вселенной Его существование
полагается в Библии  само собой  разумеющимся.  И  действительно,  возникает
соблазн покориться этой "самоочевидности".
     Давайте рассудим:  все живые организмы появляются на свет в  результате
жизнедеятельности родительских живых организмов; если же у всего сущего было
начало -- а  на этом  сходятся  и Библия, и наука,-- то каким образом  тогда
появились на свет первые живые организмы?
     Если начало  действительно  было,  откуда взялись  суша и море,  горы и
долины,  небо и земля, одним словом, естественная природа? Все искусственные
объекты были сотворены человеческим родом,-- а природные кем?
     Обычно эту мысль облекают в следующую форму: "Часы предполагают наличие
часовщика". Поскольку невозможно себе  представить, чтобы часы  появились на
свет самопроизвольно, значит, их  кто-то должен был  сделать.  А как быть со
Вселенной -- предметом куда более сложным?!
     В древности связь между явлениями по аналогии  была  еще более жесткой.
Поскольку человеческие особи,  выдыхая  воздух,  способны производить слабый
ветерок, идущий  из  ноздрей  и  рта,  значит, по аналогии, в  природе ветер
производит тоже какая-то  очень могущественная особь и  тоже выпуская воздух
через ноздри и рот. Если колесница -- распространенное средство передвижения
по суше, то и сверкающая колесница над головой -- это транспортное средство,
с помощью которого солнце передвигается по небу.
     В  мифах любое природное  явление соотносилось с неким человекоподобным
существом,  которое  отправляло  свои   функции   аналогично  тому,  как  их
отправляют люди.  Таким  образом,  в  природе  ничто  не  могло  происходить
самопроизвольно.
     Зачастую  дело  преподносилось   таким   образом,  будто   эти  мириады
специализированных  божеств  то и дело ссорятся друг с другом,  производя во
Вселенной беспорядки.  По мере углубления  знаний  о  мире крепла  тенденция
свести  сонм  богов   к  одному-единственному  божеству,  которое  несло  бы
ответственность за все на свете, управляло бы человечеством, Землей и вообще
Вселенной и  соединяло бы  все сущее в единое гармоническое целое, направляя
его к некой определенной цели.
     Вот  такую сложную картину единобожия и  рисует Библия --  бог  в  ней,
кстати, постоянно вникает во все мелочи им  сотворенного  мира.  Но  даже  в
рамках монотеистической религии народная мысль изобретает мириады ангелов  и
святых,   наделенных   специализированными   функциями:    таким    образом,
определенная форма политеизма (при единственном  высшем монархе)  продолжает
все же существовать.
     Между тем  за последние четыре столетия ученые построили альтернативную
модель Вселенной. Солнце  не  движется по небу --  его  видимое  перемещение
вызвано вращением Земли.  Ветер  вовсе не рождают гигантские  легкие  -- его
существование  объясняется  спонтанным  перемещением  воздуха,  неравномерно
прогретого Солнцем.  Другими  словами, солнце,  движущееся по  небосводу, не
подразумевает  наличие   колесницы,   а  ветер  не   подразумевает   наличие
извергающего воздух рта.
     Картина  естественного  порядка,  царящего на  Земле  и  во  Вселенной,
создавалась буквально  по кусочкам, и  ученым становилось ясно, что  порядок
этот сложился  самопроизвольно  и  непреднамеренно, но  вместе с тем на него
наложены определенные ограничения, именуемые законами природы.
     Чем дальше, тем с большим упорством ученые отказываются признавать, что
в работу законов  природы  когда-либо  могла вмешаться  некая  сила, которую
можно было бы определить  как  чудо. Безусловно, такое вмешательство никогда
не наблюдалось,  и  сведения о подобном воздействии,  якобы имевшем  место в
прошлом, все активнее ставились под сомнение.
     Короче   говоря,  с  научной  точки   зрения  Вселенная  представляется
объектом,   слепо   подчиняющимся  собственным  правилам   --  без   всякого
вмешательства или подталкивания со стороны.
     Подобный взгляд оставляет место для допущения, будто бы все-таки именно
бог  изначально  создал  Вселенную  и  он  же  изобрел  законы  природы,  ею
управляющие. С этой точки зрения Вселенную  можно рассматривать как заводную
игрушку,  которую  бог  когда-то  завел  раз  и навсегда;  с  тех  пор  этот
сложнейший  механизм  крутится,  истрачивая  завод,  но  не  требуя  никаких
дополнительных усилий.
     Если так,  то данное допущение  сводит вмешательство бога к  минимуму и
наталкивает на мысль: а нужен ли он вообще?
     До  сих пор ученые не обнаружили никаких свидетельств, которые намекали
бы на то, что  механизм  Вселенной требует "завода"  со  стороны божества. С
другой стороны,  ученые  не  обнаружили никаких  свидетельств, которые  ясно
указывали бы на то, что божества не существует.
     Раз  ученые  не доказали  ни  факта  существования  бога,  ни факта его
отсутствия, то дает ли нам  наука право подходить к этому вопросу с  позиций
веры?
     Вовсе  нет.  Неразумно требовать доказательств отрицательного ответа  и
отсутствием  таких  доказательств  обосновывать правильность  положительного
ответа.  В  конце  концов,  если  наука не  смогла  доказать,  что  бога  не
существует,  то она не  доказала и того,  что не существует  Зевса, Мардука,
Тота  или любого  из  множества  богов,  выдвинутых  на  историческую  арену
мифотворцами. Пусть мы  не в состоянии доказать,  что чего-то не существует,
но если эту несостоятельность считать доказательством существования чего-то,
то мы должны прийти к заключению, что существуют все боги сразу.
     И  все-таки  остается последний  занудный  вопрос:  "Но откуда  же  все
взялось? С чего началась Вселенная?"
     Если кто-либо  попытается  ответить следующим  образом: "Вселенная была
всегда, она вечна", то он неизбежно столкнется с научной концепцией вечности
и  рано или поздно в нем вспыхнет неодолимое желание признать,  что у  всего
сущего когда-то должно быть начало.
     В  полном изнеможении он воскликнет: "Вселенную создал бог!" По крайней
мере, это хоть какая-то точка отсчета.
     А затем мы  обнаруживаем, что избежали проблемы вечности  лишь за  счет
того,  что...  приняли вечность  за  аксиому. Ведь теперь мы даже  не вправе
спросить: "Кто  создал  бога?" Сам вопрос  кощунствен. По  определению,  бог
вечен.
     Теперь, если мы  никак не можем отделаться от вечности,  стоит обратить
внимание на  то, что у  науки есть  определенное преимущество: поскольку она
живет исключительно наблюдениями и измерениями, ей легче выбрать  не бога, а
какую-нибудь  такую вечность,  которую можно,  по  крайней мере, наблюдать и
измерять, например самое Вселенную.
     Концепция вечной  Вселенной привносит  огромное количество  трудностей,
иные  из  них  явно непреодолимы (по крайней  мере,  на  современном  уровне
научных знаний),  но ученых трудности не пугают --  они лишь обостряют игру.
Если бы все трудности вдруг исчезли, а на все вопросы нашлись ответы, партия
науки была бы проиграна (ученые надеются, что этого не произойдет никогда).
     Таким   образом,   здесь   лежит,   возможно,   самое   фундаментальное
противоречие между Библией и наукой. Библия описывает Вселенную, которую бог
создал,  в  которой бог  поддерживает  порядок  и  которой  бог постоянно  и
сокровенным  образом управляет. В  то же время  наука описывает Вселенную, в
которой само существование бога вовсе нет нужды постулировать.
     Кстати, не следует считать, что ученые  все  поголовно  атеисты или что
иные  из них становятся атеистами по необходимости. Существует много ученых,
которые веруют столь же истово, как и неученые. Тем  не менее, эти ученые --
если они действительно  компетентны и считают себя профессионалами -- должны
действовать словно бы на двух уровнях. Как  бы сильно они ни верили в бога в
повседневной  жизни,  при  проведении научных экспериментов  они  не  должны
принимать существование бога  в расчет. Верующие  ученые  никогда не  смогут
разобраться  в  сути какого-нибудь особенно загадочного явления, если  будут
списывать его на вмешательство бога, вдруг приостановившего действие законов
природы.
     7. В этом стихе  под небом понимается  небесный свод, включающий в себя
постоянно присутствующие  объекты  -- солнце, луну, планеты и звезды. Библия
рисует  этот  свод так  же, как его  рисовали вавилоняне (а также  египтяне,
греки  и все прочие народы древности,  по-видимому, без исключения): твердая
полусфера, куполом простирающаяся над Землей.  Эта точка зрения неизменна на
протяжении  всей  Библии.  Так,  в  книге  Откровение  Иоанна  Богослова  --
последней  в  Библии -- конец  неба  описывается  следующим образом: "И небо
скрылось,  свившись  как свиток"  (6:14).  Эта  почти  буквальная  цитата из
Ветхого завета (сравните: Ис. 34:4) ясно дает понять, что, по представлениям
древних, небо было не толще (в сравнении с его протяженностью) пергаментного
листа.
     Между тем с точки  зрения  науки небо -- вовсе  не  свод,  а необъятная
беспредельность  пространства-времени,  в  которую наши телескопы  заглянули
пока лишь на расстояние  десяти  миллиардов световых лет (световой год равен
9,46 триллиона километров).
     8.   В  Библии   "небу   и  земле"   сообщена  совершенно  определенная
геометрическая  форма.  Земля -- плоское, возможно ограниченное  окружностью
пространство, достаточно большое, чтобы вместить все известные царства. Небо
--  полусферический свод, который покоится  на земле.  В соответствии с этим
представлением получается, что люди живут на дне мира, помещенного под полой
полусферой. Вот как это описано в Книге пророка Исаии: "Он есть Тот, Который
восседает над  кругом  земли...  Он распростер небеса, как тонкую  ткань,  и
раскинул их, как шатер для жилья" (40:22).
     Как можно судить по  древним архитектурным сооружениям, небесному своду
требовались  подпорки, иначе  он  мог обрушиться. В  качестве подпорки могли
выступать сверхъестественное существо (древнегреческий  миф  об  Атласе) или
некие технические  структуры. В Библии  есть слова: "Столпы небес дрожат..."
(Иов. 26:11).
     Все это бесконечно  далеко  от  научного  представления,  изображающего
Землю  висящим  в пустоте шаром, который  вертится вокруг  собственной  оси,
обращается вокруг Солнца, принимает участие во вращении Солнца вокруг центра
Галактики  и   окружен  пустой   (в   значительной  степени)  и  практически
безграничной Вселенной.